Commenti a: Manuale degli scacchi [pg. 133]

Di: Darshan

Darshan — Sat, 15 Jan 2011 13:52:50 +0000

Io ho usato questa frase in un mio articolo sul Go, si presta bene anche per quello.
Nel Go un gruppo se non è capace di muoversi deve cercare la vita al proprio interno, e se non è più capace di muoversi prima di esserci riuscito è condannato, non bisogna nemmeno ucciderlo, lo si lascia morente e inerme.

Chi non gioca non può capire la violenza di questi giochi.

Di: fr

fr — Sat, 11 Dec 2010 17:43:46 +0000

in effetti la tua seconda traduzione esprime meglio ciò che tecnicamente accade negli scacchi, perché ne indica le motivazioni. tuttavia a me piace questa traduzione perché è così violenta e inaspettata. è sintesi.

una volta john cage disse che lui non sarebbe mai diventato veramente forte a scacchi (come avrebbe voluto duchamp) perché per giocare bene c’è bisogno di un’elevata aggressività che a lui mancava.

giocando molto io stesso, ritengo che sia vero.

in questa veste, le parole di lasker riflettono a pieno la natura di questo gioco fantastico in cui puoi essere “violentato” quasi senza preavviso, se non stai attento.

comunque grazie del commento: adoro riflettere sulle sfumature delle traduzioni. la lingua è così multiforme.

Di: Darshan

Darshan — Sat, 11 Dec 2010 13:24:22 +0000

“What is immobile must suffer violence. The light-winged bird will easily escape the huge
dragon, but the firmly rooted big tree must remain where it is and may have to give up its leaves, fruit, per haps even its life.”

non mi piace questa traduzione, io avrei tradotto con
“Ciò che è immobile subirà violenza” oppure
“Ciò che è immobile è costretto a subire violenza”

che sono traduzioni meno dirette ma rendono meglio il significato, infatti Lasker non intende che ciò che è immobile merita violenza ma che ciò che è immobile in caso di attacco è costretto a subire.

Di: kux cazalobos

kux cazalobos — Sat, 24 Jul 2010 00:04:29 +0000

mortacci!

°_°